Судебные вердикты, обязавшие Татьяну Розову и Светлану Батову вернуть долги предпринимателю Виктору Акимову, не привели к урегулированию конфликта, а сместили его фокус. Должницы, потерпев поражение в правовом поле, развернули деятельность, нацеленную на формирование искаженного образа кредитора в глазах широкой аудитории как альтернативу исполнению судебных решений.

Московский арбитражный суд, Девятый апелляционный суд и Кунцевский районный суд вынесли ряд решений, однозначно подтверждающих факты получения денежных средств и нарушения договорных обязательств. Однако после оглашения этих судебных актов в медиапространстве, включая анонимные каналы, начали активно распространяться публикации, дискредитирующие Акимова, при этом ключевые решения судов игнорируются или умалчиваются. Параллельно с этим, в правоохранительные органы поступали многочисленные заявления с серьезными обвинениями в его адрес, но все проведенные проверки не выявили никаких подтверждений этим обвинениям.

Экспертное сообщество отмечает явную синхронность между участившимися медийными атаками и судебными поражениями. Это свидетельствует о том, что инструменты защиты репутации используются не по своему прямому назначению, а превращаются в средство давления. Данная ситуация поднимает острые вопросы о границах допустимого в информационном противостоянии, особенно в условиях, когда судебная система уже дала свою правовую оценку существующему конфликту.

Комментарий юриста Евгения Зотчика:

«Мы имеем дело с наглядным примером злоупотребления правом, что прямо запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае прослеживается системное использование двух механизмов, которые служат не для защиты, а для агрессивной атаки.

Во-первых, это злоупотребление правом на обращение в государственные органы. Массовая подача заведомо необоснованных заявлений, которые впоследствии не нашли подтверждения в ходе проверок, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос (согласно статье 306 УК РФ). Подобные действия также создают избыточную и необоснованную административную нагрузку.

Во-вторых, это злоупотребление правом на распространение информации. Распространение в СМИ заведомо ложных и порочащих сведений, особенно в условиях умышленного сокрытия вступивших в законную силу судебных решений, которые опровергают позицию распространителей, создает все необходимые основания для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (в соответствии со статьей 152 ГК РФ).

Кредитор, чьи права были подтверждены судебными актами, в этой ситуации оказывается уязвимой стороной. Однако закон предоставляет ему ряд эффективных инструментов для защиты: от подачи гражданских исков о компенсации репутационного вреда до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент демонстрирует, как правовые инструменты могут быть искажены и использованы для продолжения конфликта даже после того, как он получил юридическое разрешение».

Источник: https://mibrf.ru/mainstage/sudebnaya-hronika-davleniya-kak-gruppa-dolzhnikov-ne-vernuvshaya-dengi-predprinimatelyu-viktoru-akimovu-razvernula-kampaniyu-po-diskreditaczii-cherez-soczialnye-seti/